在所有意图提高美国国家竞争力和改善业税可能是最易见效且痛苦程度最流失，用于非公司业务或流入他国。这就限制工资的提升，在全球化的经济背景下，这是企业税背后非常残酷的逻辑——赋税的重压主要企业税改革要遵循什么原则，才能提高美国人民的利益？首…
在 所有意图提高美国国家竞争力和改善业税可能是最易见效且痛苦程度最流失，用于非公司业务或流入他国。这就限制工资的提升，在全球化的经济背景下，这是企业税背后非常残酷的逻辑——赋税的重压主要
企业税改革要遵循什么原则，才能提高美国人民的利益？首先，税收结构必须反缺世界的税率、创新活动和公司总部的流动性、美国财政和政治现实的考虑，企业税改革可能需要与根本性税制改革区分开来，要基本做到不影响税收收入，第三，任何改革都应当重新树立企业是负责任的企业公民的概念，把企业税作
本文将要阐述的税制改革提案遵循以上三大原则它提倡大幅降低企业税税率，支持创企业进军和投资美国。它建议对不断增长的非公司业务征税，减少企业业务结构畸形，增加税收基数，以弥补降低企业税税率带来的财政收入下降的损失。另外，它还建议应税收入按企业向资本市场汇报的收人来定义，这样能够扩大企业税基数，进一步弥补降低税率带来的收入损失，重建民众对企业的信任。
但是，这些改革只有企业管理者配合，切实改变行为，才能真正有效，当前复杂的税制系统和层出不穷的避税手段，让国际化的大企业在企业税上有了选择权。税已经从一种强制的义务，转变成谋利手段，提供实现每股收益
随着全球化的发展，公司也进入了一个流动性的新纪元，在这个时代它们可以自如地转换国家身份。兼并和收购也是企业转变国家身份的有效方式；创业者则根据税收体系来选择在何处安家。对美国公司海外收入征税的这种极端税收政策尤其有问题，因为公司可以很容易就将总部迁出美国，同时带走很多就业机会。
——米希尔·德赛，《哈佛商业评论》2013年2月，《向美国企业征税的更好办法》一文
深化财税改革是一项重要改革任务。哈佛商学院教授米希尔·德赛教授针对美国税收政策提出了一个更有利于美国企业的征税办法，即降低企业所得税，终止海外收入税收，设置企业新税种，加强税收关联度改革。
中国企业的税收问题与美国企业的完全不同。全球化的发展让越来越多的中国企业走出国门，2013年中国企业500强数据显示，排名前100家跨国企业共拥有海外资产44869亿元，海外营业收入（衡量企业国际经营能力的主要标准）超过30%的有25家。在税务筹划方面，中国企业可以借鉴欧美跨国公司哪些经验？
2013年中国企业500强专利数大幅提升。科技部提出，到2015年，中国大中型工业企业平均研发投入占主营业务收入的比例将提高到1.5%。在技术进步方面，西方发达国家如何利用税收政策鼓励企业进行技术研发？为此，我们和德赛教授就中国企业面临的税收问题做了进一步探讨。
对研发免税且给予资助
美国企业的技术非常先进，中国企业目前还主要靠劳动力和资源获利，技术进步是中国企业面临的一大问题。目前中国企业的技术研发费用仅占销售额的1.8%到2%，美国很多跨国企业的研发比例则在3%-5%。为什么中国的比较低呢？原因之一是中国税收政策不鼓励技术方面的投入，很多研发费用需要计入资本项，无法享受到税收好处。
HBR中文版： 美国政府是如何通过税收政策鼓励企业进行研发投入的？
在美国，政府通过两方面鼓励研发投入。首先，它不把研发费用列入资本项下，因此无需对此征税。其次，如果公司投入到技术研发中，政府不仅不对其征税，反而会给公司资助。
现在越来越多的欧洲国家也遵循此道。在欧洲，如果企业拥有了新专利，可以从政府获得大量补贴。有了这些鼓励政策，企业在研发活动上就会投入较多，研发的意愿也会更高。研发是高技能、高附加值的活动，政府政策应当对其给予更多鼓励与支持。
HBR中文版： 技术的进步提高了企业的技术创新风险，企业可能耗费几千万美元，最终却一无所获。按照中国现行政策，没有技术成果，就无法享有任何税收优惠。因此，中国的企业倾向于将研发经费投入到一些比较稳妥、相对来说创新性不大的领域。政府应该如何正确激励企业投入创新研发中？
德赛： 比较正确的方法应该是鼓励所有的研发项目。企业不仅要能承担小风险，而且要勇于创新，承担大风险，这样才能有大进展，给社会带来更多好处。在美国，如果企业承担的风险越大，政府给予的支持就会越多。
股权激励也享受税收优惠
HBR中文版： 个人所得税也是一个非常重要的话题。以乔布斯上亿年薪为例，在中国，企业要为他交税，他个人也要交税，这恐怕会占去他一半的薪水。美国在这方面是怎么做的？德赛： 在美国，员工的薪酬结构中很大一部分是股权。很多创新技术人员持有的是公司的股票，而不是大量现金。股票和资本收入的税收比劳动力的税收要低。
HBR中文版： 过去一直有这样一种说法：美国大企业除了核心技术，很多技术是从硅谷的中小企业购买的。我想，从税收角度来看，是不是因为大企业无法给予股权，而中小企业可以，因此非常市场化的创新都来自中小企业？
德赛： 是的。但是这个问题可能跟税务无关，而是企业出于经济效益考虑做出的选择。在生物科技领域特别明显，比如，像辉瑞这样的大医药企业会和很多中小企业签订合同，让中小企业去做研发，开发新产品，大企业来做测试，获得药物批准，再去进行大规模营销。小企业有股权激励，研发出新药的时间会更短，而大企业在试药、营销方面更有经济效益。中国企业与外国企业有这种研发合作吗？哪种合作效果更好？
HBR中文版： 一些中国企业借鉴国外跨国企业的经验，购买一些技术企业。同时，也与一些外国企业合作，比如外国企业开发技术，中国企业帮它生产。这种合作主要有三种形式：第一种是建立合资企业，由于税收方面没有优惠政策，这种效益相对来说比较低；第二种是外方研发，中方制造。这种模式在税收方面很有好处，中国企业无需投入大量的研发费用，就可以得到技术；第三种形式是到国外建厂。美国的低能源价格正吸引着全球制造业的投资，美国企业希望中国企业到美国建厂，完善它的上下游产业配套。
全球化布局的税收筹划
德赛： 中国企业去美国办厂，在美国生产，在美国销售，与美国大企业相比，中国企业的竞争优势有哪些？
HBR中文版： 这些产品的技术含量不是很高，美国企业能生产，中国企业也能生产。关键是双方对资本回报率要求不同。美国大企业对资本回报率的要求可能是20%或者30%，所以它要生产高附加值、高价值的产品；对中国企业来说，技术还没有达到这种高度，只能生产价值比较低的产品，资本回报率是8%到10%。
越来越多的中国企业考虑到国外办厂，收购国外企业，取得它们的技术。仅仅依靠国家的税收优惠和其他政策，发展进程太慢。您如何看待这一现象？
德赛： 从逻辑上讲，企业去海外进行收购，可以直接获得技术，这一点的确很好。但如果进行企业整合，就会比较困难，风险也会比较大。当然，有些企业在买下其他企业后，让被收购企业独立运作，不做整合，不进行干预。比如印度塔塔在收购英国捷豹后，品牌、运营均维持原状，只是这家公司归它所有，这样就没有整合风险。另外一种方式是直接购买资产，只买资产。与之相对的就是直接去建厂，花费时间较多，但是可以获得完全的控制权。这几种方式各有利弊，关键在于企业如何取舍。
HBR中文版： 跨国企业可以在全球范围进行布局，根据不同国家和地区进行税务筹划，手段很多。中国企业基本都在本土经营，税务筹划手段比较少。跨国企业哪些好的做法适用于中国企业？
德赛： 首先，如果企业只是在一个国家运营的话，确实很难进行税务筹划。因此，第一步就是走出去，在全球范围内布局，这样机会就会多一些。第二，如果企业有知识产权或者专利，也会有所帮助，因为这些价值是不确定的，企业可以把它放在任何地方。美国很多企业做得很成功，主要是这两个原因：全球布局和拥有大量的知识产权。比如谷歌，它的一些研发项目在加拿大，知识产权在爱尔兰。
HBR中文版： 税收政策是一个零和游戏，政府收税多了，企业收益就少了；企业交税少了，政府收入就少了。有没有一个帕累托最优效应？
德赛： 如果说税收政策是一个零和游戏，就是企业出的多，政府就拿得多，从这方面看确实如此。但是实际上，还有另外一种情况，有些税收比较好，有些则不太好，比如说企业增值税是最糟糕的，因为它对资本征税，但消费税就比较好。如果美国进行税务改革，把企业税变成消费税，这样大家都能受益。所以，税收不完全是一个零和游戏。
提交反馈
博客
