这是著名网络作家 Srinivas Rao 在Medium 上发表的文章： 99% of AI Startups Will Be Dead by 2026 — Here’s Why。

1. 原文

上世纪 90 年代末，我还是伯克利大学的一名学生，目睹了互联网繁荣像一场狂热的梦一样展开。

• 流量等同于收入

• 在某件事的末尾添加 .com 使投资者向有抱负的企业家投钱。

• 没有商业模式的初创公司购买了超级碗广告，许多人在一夜之间成为纸上百万富翁。

99 年我在 Sun Microsystems 实习期间，我开车经过 101 座办公楼，上面挂满了 AltaVista、Excite 和其他注定要灭绝的名字的广告牌。到 2001 年，这些建筑物空无一人。

第二年夏天，我参加了一个发布会，一家初创公司投入了五十万美元，只是为了宣布他们将开始对他们一直免费赠送的产品收费。房间里挤满了 VC —— 没有人眨眼。

当我在 2000 年 12 月毕业时，派对已经结束了。从伯克利，我看到了完美的景色——就在坍塌的海湾对面。

现在，25 年后，我们回来了。

标签已经改变，但逻辑没有改变。“AI 驱动”是新的“.com”。初创公司推销包装器。但这一次，许多人甚至不假装拥有他们所依赖的技术。

仔细观察，它是一座纸牌屋：

• 包装器依赖于 OpenAI。

• OpenAI 依赖于 Microsoft。

• Microsoft 需要 NVIDIA。

• NVIDIA 拥有为这一切提供动力的芯片。

没有人负责。每个人都暴露在外。没有人表现得像个问题。

包装机(套壳应用)问题：出租智能

大多数所谓的“AI 驱动”工具只是一个包裹在 OpenAI API 周围的漂亮界面。

当我看到我注册的播客后期制作工具的引擎盖时，我突然想到了这一点。承诺？上传您的成绩单，取回社交帖子、摘要，甚至时事通讯草稿。干净的用户体验，流畅的工作流程 — 60 美元/月。然后我做了数学计算。

如果我将相同的转录放入文件夹中并直接调用 OpenAI API，我可以在 5 分钟内复制整个工作流程，价格不到 4 美元。即使不写代码，我也可以让 ChatGPT 引导我完成它。

没有系统。没有基础设施。只是 markup。

那时我才意识到：这些不是产品。它们是装订到 UI 的提示管道。

• Input：成绩单。

• 流程：一些硬编码的提示，如 “总结这个”、“把它变成一条推文”、“生成一个 LinkedIn 帖子”。

• 输出：框中的格式化文本。

无后端。无 IP。只是 Rails 上的 API 调用。

他们每月收取 50-100 美元的费用，以完成任何人都可以以几美分的价格复制的事情。这不仅价格过高，而且不诚实。整个商业模式依赖于用户不知道它到底有多简单。

这就是术语的核心：LLM 包装器。
它不是一个产品。这是一种伪装。

OpenAI 的隐藏弱点

每个人都将 OpenAI 视为不可触碰的 — 整个行业的智能层。

自 2022 年底以来，几乎所有包装器、代理和生产力工具都站在了他们的肩膀上。他们构建了最强大的模型。他们最早领先。没有人比他更重塑了市场。

然而，他们却暴露了。

他们的主导地位取决于分销 — 而分销来自每个人都不屑一顾的包装纸。所有这些构建在 GPT-4 之上的 SaaS 工具？他们不仅仅是乘客。他们是 OpenAI 的客户群。即使其中一些倒闭，API 收入也会随之而来。

这就是隐藏的风险。

Wrapper 会在运行大量代币工作流的免费增值用户上消耗现金。但 OpenAI 仍然按请求向他们收费。用户是否付费并不重要 — 包装纸吃掉了成本。他们的整个商业模式取决于足够快的转换速度以超越 burn。有些人会。大多数不会。

当他们消失时，OpenAI 会感觉到。

这就是悖论：OpenAI 拥有技术，但不拥有用户。包装器可以。而那些包装纸很脆弱——薄薄的护城河、严重的燃烧、很少的锁定。如果他们倒下，OpenAI 不仅会失去一个客户——还会失去支撑非 ChatGPT 收入的分销层。

它不是单向依赖。这是一个闭环：

• OpenAI 拥有智能。

• 包装器拥有分配。

• 每个人都在假装对方并不重要。

• 但经济学却不是这样。

通过包装器发送的每个代币——无论是否付费——都会赚取 OpenAI 的钱。乘以数百万免费增值用户，这些初创公司就会成为无偿的分销部门，补贴 OpenAI 的增长，同时流失。

这是一个聪明的设置。但它很脆弱。

因为如果包装器出现故障，OpenAI 的影响力就会缩小。他们可以尝试直接转换这些用户——但他们中的大多数人并没有注册 ChatGPT Pro。他们出现在工作流中，而不是原始模型访问中。

• OpenAI 有护城河。

• 他们有模型。

• 但它们没有绝缘层。

他们的影响力取决于一团脆弱的包装纸，其中大多数是亏损的、无差别的，并且为了生存而消耗投资者的钱。当这笔钱枯竭时，OpenAI 失去的不仅仅是合作伙伴——它失去了收入背后的脚手架。

而且你不必眯着眼睛就能看到它。

打开 Instagram。滚动浏览您的提要。数十种 AI 工具有望彻底改变记笔记、健康记录、播客、日记——所有这些都具有干净的品牌，全部由 GPT 提供支持，并且都运行相同的后端模式：

• 听取您的意见

• 将其发送到 GPT

• 解析响应

• 将其拖放到 UI 中

• 称其为产品

就是这样。

OpenAI 在每次通话中都能获得报酬——无论表面上的差异有多小。

这就是真正的风险：一个脆弱的 SaaS 外壳网络，既是客户群又是增长引擎——所有利润都是负数，都是可互换的，而且只需改变一项政策即可失败。

还觉得我在夸大其词？

以下是大多数这些 “产品” 在后台的作用：

# ChatRequest.py

import openai

def run(prompt):
    response = openai.ChatCompletion.create(
        model="gpt-4",
        messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
    )
    return response['choices'][0]['message']['content']

然后他们从终端调用它：

python ChatRequest.py "Summarize Naval Ravikant’s startup philosophy."

这就是产品。
其他一切都是 CSS、计费和 Stripe 集成。

交换 prompt，交换用例：

• 想要来自文字记录的推文？调整指令。

• 需要会议摘要？更改输入。

• 想要一个智能电子邮件助手吗？插入 SendGrid。

没有 IP。没有系统。没有护城河。
只是一个结构良好的 API 调用、标记和营销。

初级开发人员可以使用 ChatGPT、Stripe 和样板前端在一小时内重建大部分 AI 产品环境。

这就是炒作背后的引擎——也是 OpenAI 实力背后的无声脆弱。

生存能力数学

很容易因为脆弱而被 LLM 包装器扣篮。但真相更加纠结。

这些工具并不拥有他们出售的情报——他们租用了它。大多数完全依赖 OpenAI、Anthropic 或 Claude。他们的 “product” 是一个 UI，后面有一些提示。每次用户交互时，他们都会向模型提供商付费。

除非他们构建了真正的基础设施 — 内存层、工作流引擎或分布式护城河 — 否则他们只是中间商。中间商不会持续下去。

但问题是：OpenAI 也需要它们。

包装器是 API 的增长引擎。他们将 GPT 带到垂直领域、团队和利基市场。杀死包装器，OpenAI 就会失去影响力和收入。这种相互依存很重要——但杠杆也很重要。

生存能力归结为四个问题：

• 谁拥有保证金？

• 谁控制定价？

• 谁可以更换提供商？

• 谁不能被更好的提示所取代？

让我们来分析一下：

Jasper

金童。加注 100M+，达到 ~90M ARR，然后被 ChatGPT 膝盖盖骨。他们争先恐后：转向 Enterprise，添加模型布线，尝试构建轻型自定义模型。他们仍然活着——但只是在估值下调和高管更替之后。这就是当你的产品骑着租用的智能时生存的样子。

Copy.ai

规模更小，故事相同。16M 凸起，10M ARR，巨大的免费增值基础 - 但零护城河。核心功能是带有 UI 的 GPT。他们已经开始对工作流工具进行分层以增加粘性，但切换成本很低。他们的定价反映了紧张局势：他们需要增长，但不能放弃太多。

Notably

利基研究工具。可能在收入前，完全依赖 OpenAI。提供摘要、分析——这些功能现在捆绑在 ChatGPT 中。它们的功能集与本机功能重叠。那不是竞争。这就是灭绝风险。

Tome

病毒式的成功故事。由 GPT-4 和 Stable Diffusion 提供支持的 AI 幻灯片。数百万用户。但随后 Microsoft 将 Copilot 嵌入到 PowerPoint 中，并暴露了 Tome 的致命弱点：他们不拥有他们正在颠覆的平台。

Writesonic

安静的异常值。筹集很少，保持精简，构建自己的小模型以降低成本。他们在 GPT-4、Claude 和他们自己的引擎之间动态路由。不是无敌的，而是模块化的。如果有人靠运营效率生存，那就是他们。

生存能力不在于谁抢占先机。这是关于谁在套壳之外构建了 AI 原生。

谁拥有体验，而不仅仅是API调用。因为当局势变化——而它一定会变化——问题不会是“谁会死”。

这将是：谁有杠杆？

NVIDIA：沉默的造王者

在 AI 出现之前，NVIDIA 是一家游戏公司 — GPU、帧速率、图形。大多数人仍然是这样看待他们的。但那个版本的 NVIDIA 早已不复存在。

如今，NVIDIA 是 AI 领域最强大的公司，也可以说是最不被理解的公司。他们不是面向客户的，但他们对生态系统的控制是绝对的。

他们不会：

• 构建模型

• 运行应用程序

• 显示在您的 ChatGPT 选项卡中

但每次使用 AI 时，您都在使用 NVIDIA。

几乎所有主要模型（GPT-4、Claude、Gemini）都在 NVIDIA 硬件上进行训练和服务。超过 90% 的模型训练在他们的芯片上运行。推理（生成响应的过程）仍由 NVIDIA 提供 70-80% 的支持。

OpenAI 在 Azure 中的 NVIDIA 集群上运行。Microsoft 正在竞相确保更多的 GPU 供应。AWS 即使使用其定制芯片，仍然依赖 NVIDIA 来处理关键工作负载。没有它们，任何人都无法扩展。

NVIDIA 不只是制造芯片。它们控制着 AI 供应链：从硬件到驱动程序、CUDA 等软件框架，以及将 GPU 转变为可部署基础设施的编排层。他们是业内最安静、最绝对的瓶颈。

他们不需要前端产品。他们已经拥有管道。

Microsoft：拥有所有杠杆的基础设施中间人

OpenAI 可能是手术的大脑，但 Microsoft 是神经系统。每个 API 调用、每个 ChatGPT 响应、每个模型微调都在 Azure 上运行。这不是一个脚注——而是基础。

当 Microsoft 向 OpenAI 投资数十亿美元时，他们不仅购买了股权，还购买了控制权。作为 OpenAI 的独家云提供商，Microsoft 现在位于每个使用 GPT 的 LLM 包装器之下。每个令牌都在 Microsoft 的 GPU 群集上处理，由 Azure 拥有和编排，并以保证金租回。

作为回报，Microsoft 可以提前获得 GPT-4 的访问权限，并将其直接嵌入到 Office、Outlook 和 Teams 中。OpenAI 训练了模型，但 Microsoft 控制了分布。“Copilot”就是品牌形象。真正的价值在于幕后。

Microsoft 不需要构建最佳模型。他们只需要拥有最佳模型所依赖的基础设施层。如果 OpenAI 曾经试图走开呢？祝你好运 — 他们的整个堆栈（从编排到吞吐量）都绑定到 Azure。Microsoft 不仅托管 OpenAI。他们拥有它所运行的地形。

OpenAI 可能会成为头条新闻。Microsoft 获取日志。

这一切背后的断层线

真正的危险不是包装纸会沉下去。这不是 OpenAI 重新定价其 API。这甚至不是 Microsoft 转移战略重点。威胁更低。更深。结构的。

而是埋藏在堆栈底部的单点脆弱性。

如果 NVIDIA 发生什么事情，比如供应链中断、制造延误、地缘政治制裁、出口禁令，整个 AI 生态系统就会停滞不前。

• 训练速度变慢。

• 推理瓶颈。

• 产品开发停止。

突然之间，它不再与功能速度或筹款有关。这与对计算的访问有关，以及您是否拥有任何计算。

这不是假设。它已经开始了。

对高端芯片的出口管制已经收紧。对 NVIDIA H100 的需求超过了供应。GPU 租赁成本激增，在某些情况下，当可用性下降时，成本翻了两番。这些不是市场事件。它们是警告信号。

这个生态系统的每一层——从 OpenAI 的 API 到 Microsoft 的 Copilot，再到充斥着您的提要的独立包装器——都建立在供应链上，该供应链从一家公司开始，在一个受限的地理位置制造一种硬件。

那不是一个堆栈。这是一条断层线。

当它破裂时——因为总有事情会发生——就没有软着陆了。只有减速、配给和辐射。公司将消失。市场将会纠正。幸存者将是那些从一开始就不相信地面是坚实的人。

可能改变 AI 经济的三个黑天鹅事件

1. 硬件瓶颈
NVIDIA 供应链中断（无论是由地缘政治紧张局势、原材料短缺还是制造放缓引起）都会阻碍整个堆栈的进展。没有 GPU 意味着没有训练、没有推理和没有扩展。硅是这个生态系统的氧气。

2. 监管快照
如果一个主要政府决定基础模型是国家安全问题或公共安全风险，监管可能会关闭 AI 管道的关键部分。一次裁决、一次暂停、一次合规性转变 — 基础设施在一夜之间从开放变为受限。威胁不是技术性的。这是政治性的。

3. 范式转变
最不稳定的情景不是崩溃——而是无关紧要。如果有人在不需要 GPU 的情况下构建竞争模型，该怎么办？如果智能来自信号，而不是规模，那会怎样？如果一个更精简、截然不同的架构改写规则呢？系统不会崩溃。它只会被抛在后面。

淘金热是重点

每次这样的浪潮来袭时，同样的心理就会占据上风。人们不只是追逐机会——他们追逐归属感。他们想成为其中的一部分。他们想说他们很早就在那里。他们“使用 AI 构建”。他们有一个发布会、一个登陆页面，也许还有 TechCrunch 的提及。它不是关于什么是真实的，而更多的是关于什么信号。

产品是否可持续甚至有用并不重要。重要的是光学元件：屏幕截图、牵引图表、显示 OpenAI API 上的曲棍球棒增长曲线的投资者幻灯片。这与每一次淘金热都是一样的剧本。

在 1800 年代，矿工大多输了。那些致富的人卖铁锹、住宿和牛仔布。在互联网繁荣中，是超级碗广告和域名争夺。现在？它是提示包装器、虚假演示、AI 联合创始人和夸大的员工人数，相当于 API 调用的前端皮肤。

这些团队中的大多数并没有试图建立持久的业务。他们试图看起来像他们已经拥有的一样 — 足够长的时间来提高、被收购或抓住算法。这不是创新。这是剧院。你看到的大部分都是舞台艺术。

这就是为什么这么多 “AI 工具” 看起来一样的原因。他们不是在解决问题。他们正在进行接近炒作的表现。

囚徒困境：一场系统级的自毁游戏

这里发生的事情不仅仅是一连串糟糕的赌注。这是博弈论。

AI 生态系统陷入了多人囚徒困境——每个人都为自己的理性利益行事，但集体破坏了他们都依赖的基础。

• LLM 包装器尝试在不拥有模型的情况下快速扩展。因此，他们补贴使用量，伪造粘性，追求收入指标，同时破坏自己的利润。

• OpenAI 希望 API 增长。因此，它为知道无法生存的包装器提供信息，但需要数量、覆盖范围和用例表面积。

• Microsoft 希望控制部署层。但它的功能依赖于 OpenAI，计算依赖于 NVIDIA，而两者都没有。

• 那么 NVIDIA？无论哪种方式，NVIDIA 都赢了。

每个球员都在理性地行事。他们都没有在构建稳定的东西。

结果是一个相互依存的杠杆系统。OpenAI 无法在不损失体积的情况下杀死包装器。Wrapper 无法在不降低输出质量的情况下交换模型。Microsoft 如果不冒 OpenAI 忠诚度的风险，就无法占据主导地位。如果 NVIDIA 跌倒，他们都会受到打击。

这不是金字塔。这是一个循环。并且循环没有回退路径。

脆弱性不是由愚蠢或恶意造成的。这只是每个人都尽其所能做最聪明的事情的复合效应——直到它一下子崩溃。

基础设施获胜 — 但没有人构建它

当包装机崩溃，资金枯竭时，只有一种公司幸存下来：其他一切都依赖于的公司。无法换出的那个。当市场调整时，它不会消失——因为没有它，其他一切都不起作用。

这就是基础设施。AI 领域几乎没有人在构建它。

基础设施是其他人建立的基础，任何人都不能失去。它是 AWS。条纹。特维利奥。这个无形的层只有在破裂时才重要，当它破裂时变得不可替代。你选择它不是因为它令人兴奋。你选择它，因为别无选择。

我们已经看到了当没有人构建它时会发生什么。

在互联网时代，Idealab 是最初的创业孵化器——前 Y Combinator 的创意工厂。比尔·格罗斯 （Bill Gross） 是一位世代相传的思想家。他创办了 100 多家公司，雇佣了团队，共享资源，行动迅速。但它并没有在坠机中幸存下来。

一些 Idealab 公司上市了。大多数人都消失了。大品牌。强大的概念。零杠杆。它们是界面游戏 — 面向用户、适合炒作，但系统可选。当修正来临时，他们一夜之间消失了。

Y Combinator 走了一条不同的路。

它没有集中执行。它分散了风险。它寻找局外人，押小赌注，让市场来决定。Stripe、Dropbox、Airbnb 由此诞生——不是因为 YC 更有远见，而是因为它选择了能够经久不衰的公司。最终成为基础设施的公司。

即使是第二波电子商务也证明了这一点。Warby Parker 和 Casper 等公司不仅仅是品牌推广活动，它们还控制着物流、供应链和配送。他们表面上看起来像 DTC 品牌，但在幕后，他们是系统公司。

AI 将遵循相同的模式。

当代币价格飙升时，基础设施公司不会惊慌。当 NVIDIA 错过发货或 OpenAI 更改终端节点时，它们不会崩溃。他们不在界面润色或提示噱头上竞争。他们定义了其他人行走的地面。

最重要的问题

Peter Thiel 在 0 到 1 中列出了 7 个问题——每家经久不衰的公司都应该能够回答的问题：

1. 工程问题 — 您能否创造突破性技术而不是渐进式改进？

2. 时机问题 — 现在是开始您的特定业务的合适时机吗？

3. 垄断问题 — 您是否从小市场的大份额开始？

4. 人员问题 — 您有合适的团队吗？

5. 分销问题 — 您有没有办法不仅创建而且交付您的产品？

6. 耐久性问题 — 您的市场地位在未来 10 年和 20 年是否站得住脚？

7. 秘密问题 — 您是否发现了其他人看不到的独特机会？

在包装经济中没有人会问这些问题。因为如果他们这样做了，答案将是显而易见的：

不。不。不。绝对不是。

今天的剧本很简单：在 GPT 上加一个 UI，称其为专用的，并希望用户不要看幕后。但这不是基础设施。那就是伪装。

真正的建设者？他们不仅为用户提供了支持，还让自己无法离开。他们不是在追逐浪潮。他们在它下面铺设了栏杆。

如果您的产品消失了，有人会重建您的产品吗？如果它消失了，会有什么东西坏吗？有人依赖它，还是只是顺势而为？

如果答案是否定的，那么您就不是基础设施。你是噪音。

• 淘金热总是结束的。

• 包装纸总是掉落。

• 故事发生了变化。

• 但这种模式从来没有。

幸存者是系统无法删除的人。